La réalité du PAR
Demandez à un hôtel de combien de textiles il a besoin et tôt ou tard, quelqu’un mentionnera le PAR. Trois PAR, quatre PAR, parfois cinq. Le nombre varie, mais l’idée sous-jacente reste remarquablement constante: multiplier le besoin théorique pour un service complet de l’hôtel par un nombre convenu permet d’obtenir approximativement la quantité de textiles nécessaire pour un fonctionnement optimal. C’est une règle empirique utile. Mais ce n’est qu’une règle empirique. Prenons l’exemple de deux hôtels identiques de 300 chambres.
Le premier hôtel affiche un taux d’occupation moyen de 70 %, les clients y séjournent généralement plusieurs nuits et son service de blanchisserie restitue systématiquement les textiles propre sous 24 heures. Le second hôtel fonctionne à 90 %, enregistre une forte proportion de courts séjours et son cycle de blanchisserie dure souvent 48 heures. Pourquoi les deux hôtels auraient-ils besoin du même PAR? La même question se pose, que l’hôtel soit propriétaire de ses textiles ou qu’il les loue.
Propriété et location
Dans un modèle où l’hôtel possède les textiles, un PAR excessif immobilise du capital dans un stock inutile. Dans un modèle locatif, le mécanisme financier est différent, mais l’inefficacité sous-jacente demeure. S’il faut acheter, financer, stocker, transporter et traiter davantage de textiles pour maintenir le même niveau de disponibilité, ce coût ne disparaît pas simplement parce que ces articles figurent au bilan de quelqu’un d’autre. Le problème le plus intéressant avec PAR est peut-être qu’il tend à considérer les exigences textiles comme statiques, alors que les opérations hôtelières sont tout sauf statiques.
Des besoins variables
Variations du taux d’occupation. Variations saisonnières. Variations du rythme de traitement des textiles. Évolution des comportements des clients. Les pertes de textiles fluctuent. Certains articles sont changés quotidiennement, tandis que d’autres sont utilisés beaucoup moins fréquemment. Une serviette de bain et une housse de couette n’ont pas nécessairement besoin du même stock de textiles en circulation, même si elles appartiennent à la même chambre. Pourtant, il est courant d’appliquer une seule philosophie de PAR (Prix de remplacement disponible) à l’ensemble d’un stock de textiles.
Problème ou solution
Il existe également un risque que le PAR devienne la solution à des problèmes qu’il n’a pas causés. Si les stocks de textiles sont régulièrement insuffisants, augmenter le PAR (remplissage annuel moyen) est une solution évidente. Et parfois, c’est la bonne. Mais il se peut que l’hôtel dispose déjà de suffisamment de textiles, mais qu’une trop grande quantité soit mal stockée. Il se peut aussi que le rythme de traitement des textiles se soit détérioré, que les pertes aient augmenté ou que les réserves du personnel d’entretien ménager accumulent des stocks inutiles.
Ajouter une demi-PAR supplémentaire devrait probablement faire disparaître la pénurie. Cela peut aussi faire disparaître le problème sous-jacent. L’objectif ne devrait donc pas être de fonctionner avec le PAR le plus bas possible. Les hôtels ont besoin de résilience. Les camions de blanchisserie arrivent en retard, le taux d’occupation dépasse les prévisions et les opérations réelles se déroulent rarement exactement comme prévu. L’objectif est de comprendre la quantité de textiles réellement nécessaire pour cette opération.
De l’hypothèse aux faits
Aujourd’hui, nous pouvons mesurer de plus en plus les variables qui déterminent ce chiffre: taux d’occupation, consommation, temps de circulation, pertes, stock disponible et rotation des textiles. Dès lors, le PAR n’a plus besoin d’être une hypothèse imposée à l’exploitation. L’exploitation elle-même peut nous fournir des informations à ce sujet. Un hôtel peut constater qu’une marge de sécurité de 3,2 PAR est parfaitement suffisante pour un article donné. Un autre peut avoir besoin de 4,5 PAR. Même au sein d’un même hôtel, le niveau approprié peut varier selon le type de textile ou la période de l’année.
Conclusion
Le système Four PAR n’a jamais été une mauvaise idée. Il a permis d’apporter une réponse simple à une question complexe alors que la plupart des informations nécessaires pour y répondre correctement étaient indisponibles. Mais aujourd’hui, la question pertinente n’est plus: « Combien de PAR devrions-nous avoir?» C’est: « De combien de textiles avons-nous réellement besoin, et pourquoi? » C’est la différence entre appliquer une règle et gérer une opération.