Porque é que um sistema RFID imperfeito ainda pode produzir informações excelentes

RFID no mundo real

Há uma verdade um pouco incómoda sobre o RFID que por vezes se perde em apresentações e demonstrações. Não é perfeito. Um chip pode falhar. Um leitor pode perder um artigo. Os TÊXTEIS podem ser embalados de forma muito densa, rodeados de metal ou movidos de formas que dificultam a deteção. Os procedimentos nem sempre são seguidos exatamente como planeado. E quando um hotel começa a introduzir o RFID gradualmente, parte do seu stock de têxteis pode não ter qualquer chip.

Nada disto significa que o RFID não funcione. Significa que o RFID opera no mundo real. A resposta óbvia é procurar o mais alto nível de precisão possível. Melhores etiquetas, melhores leitores, melhor posicionamento das antenas e melhores processos operacionais são essenciais. Toda a leitura perdida desnecessária deve ser eliminada. Mas há outra questão que vale a pena colocar. Será que cada tecido precisa de ser perfeitamente identificado para que o hotel perceba o que se passa com os seus têxteis?

Aprender com cobertura parcial

Não necessariamente. Imagine um hotel em que 80% de um determinado stock de toalhas foi etiquetado com RFID. Durante um período, o sistema observa que as toalhas etiquetadas estão a circular pela lavandaria a uma taxa específica. Sabemos algo importante sobre os outros 20%: embora não os possamos identificar individualmente, pertencem à mesma operação e provavelmente participam em muitos dos mesmos processos. Isto significa que a população visível pode potencialmente dizer-nos algo sobre a invisível.

Não é uma certeza. É uma estimativa. Mas os hotéis já tomam decisões importantes usando estimativas a todo o momento. A previsão de ocupação é uma estimativa. As necessidades futuras de mão-de-obra são estimativas. Os orçamentos são estimativas. A questão não é se a informação é matematicamente perfeita, mas sim se é suficientemente fiável para melhorar a decisão. O mesmo princípio se aplica aos chips RFID com defeito.

Uma leitura ausente não prova uma perda

Suponha que um hotel começa com 10.000 peças têxteis ligadas e, após centenas de ciclos de lavagem, alguns chips deixam inevitavelmente de responder. Se cada chip silencioso for automaticamente interpretado como uma peça têxtil perdida, o inventário digital tornar-se-á gradualmente menos fiável, mesmo que muitos destes artigos ainda estejam fisicamente em circulação. Um sistema melhor precisa de compreender a diferença entre ausência de evidência e evidência de ausência. Esta é uma distinção surpreendentemente importante.

Informação útil durante uma implementação gradual

Também altera a forma como os hotéis podem abordar a implementação de RFID. Se a informação útil exigir que 100% do stock têxtil existente seja etiquetado antes que o sistema possa acrescentar valor, a implementação torna-se um projeto significativo. Milhares de artigos têm de ser encontrados, manuseados, etiquetados, codificados e devolvidos à circulação. Mas se o sistema puder funcionar de forma inteligente com cobertura parcial, um hotel terá mais opções.

Pode modernizar tudo imediatamente se o plano de negócios o justificar. Ou pode começar com parte do stock e aumentar progressivamente a cobertura. Os novos têxteis podem chegar já etiquetados, enquanto os artigos mais antigos sem etiqueta saem naturalmente de circulação. A conectividade torna-se uma transição em vez de um evento. Nada disto é desculpa para um mau desempenho do RFID. A estimativa nunca deve substituir a informação que poderia razoavelmente ter sido captada corretamente, e o sistema deve sempre deixar claro o que é medido e o que é inferido.

Mas perfeição e utilidade não são a mesma coisa. Um sistema que reporta 100% de confiança a partir de dados incompletos é perigoso. Um sistema que compreende as imperfeições nos seus dados, as compensa de forma inteligente e nos informa o grau de confiança que possui pode ser extremamente útil. As operações reais de um hotel são complicadas. Os têxteis estão em constante movimento. Os chips acabam por falhar. As pessoas cometem erros. A tecnologia não deve fingir o contrário. Ela deve ser concebida para isso.